[ Medio Internet ]

Wikipedia en la mira

Posted on: 17 mayo 2009

A un estudiante irlandés de Sociología se le ocurrió realizar un “experimento” tras la muerte del compositor francés Maurice Jarre, con dos objetivos en mente:

DEMOSTRAR COMO UN SIMPLE ESTUDIANTE PUEDE INFLUIR LO QUE PUBLICAN PERIÓDICOS DE TODO EL MUNDO, Y TAMBIÉN

COMO LA CONFIANZA DE LOS PERIODISTAS EN INTERNET PUEDE LLEVARLOS A COMETER ERRORES.

Es entonces que el irlandés publicó una entrada falsa en Wikipedia inventando frases supuestamente pronunciadas por Jarre: realizó varios intentos para editar la entrada que en dos oportunidades fue suprimida por los editores, pero la tercera fue la vencida y la edición permaneció en el sitio durante 25 horas, tiempo suficiente para que periodistas de Reino Unido, Australia, India, Estados Unidos y otros países publicaran en sus medios las supuestas frases del difunto compositor.

Fue el propio estudiante el que avisó a los medios que la entrada era falsa, ya que los periodistas confiaron tanto en la enciclopedia que ni se les cruzó por la cabeza que podría ser simulada.

Luego de que esta noticia fue divulgada, inmediatamente los cañones apuntaron a los periodistas:

– “No se encargan de chequear las fuentes”

– “Deberían respaldar todo lo que dicen”

– “¿Cómo se les ocurre usar Wikipedia sin contrastar la información?”

– “¿Qué hace un periodista SERIO usando Wikipedia como fuente?”

Y nadie que yo haya leido, salvo la comunidad Wiki que participa en la edición del artículo de Jarre, cuestionó la actitud de este estudiante Irlandés, que mandó datos falsos a un sitio que pretende convertirse en la enciclopedia de nuestros tiempos.

Cada artículo de Wikipedia cuenta con un historial de ediciones: TODO lo que sea agregado, tipeado, adornado, o rebotado, aparece. En caso de ser rebotado, aparece el motivo que no le permitió ingresar. Si finalmente logra aparecer en la edición, el historial avisa que dicha entrada fue rebotada, y es incluida como tema en la página de discusión (porque cada artículo publicado tiene su página que permite cuestionar las ediciones). En este caso particular, el de las citas falsas, Wikipedia aclara que “no cita fuente” y que al ser de origen dudoso debe ser discutido por los usuarios.

Los periodistas seguramente NI se enteraron de la existencia de la página de discusión ni de la página de historial. De lo contrario, revisarían cada dato extraído, ya que no se arriesgarían a perder confiabilidad por un dato falso.

La constante crítica que se escucha sobre Wikipedia es que “sus contenidos no son fiables”. Pregunto:

¿Hay acaso algo más fiable que un banco de información que te permite cuestionar a quién escribe?


¿Alguna vez alguien tuvo la oportunidad de cambiar y cuestionar una entrada en la Enciclopedia Británica (la enciclopedia de la Edad Visual)?

La idea de un Wiki participativo es justamente que se construyan artículos de calidad, manteniendo un estilo neutro y evitando posibles excesos. Para ello, cada entrada de la Enciclopedia cuenta con un grupo de administradores que tiene la función de bloquear el vandalismo, corregir errores, entre otras cosas.

El estudiante irlandés que realizó su “experimento” trae a colación lo que decía Marshall McLuhan:

La velocidad eléctrica mezcla las culturas de la prehistoria con el residuo de la comercialización industrial,

el analfabeto con el medio alfabetizado y el postalfabetizado.

En este caso, el estudiante irlandés no es más que un analfabeto digital: no comprendió la intensidad de los efectos que provoca un sitio como Wikipedia. Efectos que no pasan por si tal o cual frase es inventada o no, sino por algo más grande… Los periodistas son los medio alfabetizados, ya que comprenden que Wikipedia es la extensión de la memoria colectiva, fruto de la colaboración desinteresada de cibernautas postalfabetizados que buscan una fuente universal de información, en la que todo puede ser cuestionado, debatido y charlado, incentivando y poniendo en práctica la construcción social del conocimiento, cuyo efecto se percibe en las escuelas, universidades y lugares de trabajo al modificar nuestra forma de procesar la información y de hacer uso de la misma.

Lo que hizo este chico irlandés, no fue tanto demostrar la influencia de un estudiante en los medios y los errores de los periodistas, sino que puso en evidencia el conflicto que existe en el paso del mundo visual al mundo electrónico.

Entrar al mundo de Wikipedia es entrar de cabeza a la Era de la Información.


Noticia vía Baquía
Etiquetas: , ,

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Blog sobre Comunicación: Internet y Nuevas Tecnologías

Twitteando

mayo 2009
L M X J V S D
    Jun »
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Archivos

A %d blogueros les gusta esto: